随着我国科技、高教事业的迅猛发展，各种各样的科技评审（估）日渐增多。无论是科研项目、人才计划的评审，还是学科建设、实验室发展和科研计划、科技专项实施效果的评估，评委的专业水平、学术鉴赏力直接关系到评审（估）的质量，其重要性怎么强调也不过分。

　　笔者在最近的采访中，不时听到这样的反映：在一些评审（估）活动中，一些评委的专业水平不高、学术鉴赏力不足，出现了“二流评一流”甚至是“外行评内行”的不正常现象。

　　俗话说“隔行如隔山”，对于专业性非常强的科技研发来说，就更是如此——同行都不见得看得清楚、评得准确，何况是外行。因此，在科技评审（估）中，小同行（该领域的一流评委）的意见总是非常关键，也是最受尊重的。如果对所评的内容听不懂、拿不准，评委在评审（估）过程中就只能凭印象、凭感觉打分，或者“以数量论英雄”——看看你有什么学术头衔、得过什么奖项，数数你发了多少论文、所发的论文被多少人引用，至于所发论文有何独创性、对学科发展是否有贡献，就“有心无力”了。这样一来，“二流评一流”“外行评内行”的质量和水平，就不难想象了。

　　一些严肃、重要的科学评审（估），为何会出现“二流评一流”乃至“外行评内行”的现象？

　　一个客观原因，就是组织方在遴选评估专家时采取了利益回避机制，凡是被认为与参评有利益关系的科学家，都被回避掉了。如此一来，许多高水平的科学家、小同行都不能当评委，就只好“退而求其次”了。据了解，这类现象还比较普遍。

　　利益回避是遴选评委专家的通用原则，无可厚非。是不是因为实行了利益回避，就没有办法避免“二流评一流”“外行评内行”的弊端呢？办法还是有的，那就是：吸纳国际同行参加评审（估）。

　　国际评审（估）也是国际科技界通行的做法，其目的有两个：一个是解决因利益回避而出现的国内小同行不足，一个是最大限度地规避评审（估）过程中可能出现的人情因素。近些年来，国内的一些高校院所，例如中国科学院、国家自然基金委、北京生命科学研究所、清华、北大等，就引入了国际评审（估）机制，获得普遍好评。

　　我国科研实力不断提升，研发活动正在从过去的以“跟跑”为主向“跟跑”“并跑”“领跑”三者并行转变，引入国际评（审）估不仅条件日益成熟，而且也是势在必行。特别是考虑到国内评审（估）中的打招呼、拉选票、行政化等非学术现象屡禁不止，在不涉及国家机密的科技评审（估）中吸取一定比例的外国同行参与，就更有其必要性。

　　当然，采取国际评审（估）可能会带来一些麻烦，如把相关资料翻译成英文、增加一些差旅费等。但是，与“二流评一流”“外行评内行”所产生的弊端相比，这些麻烦又算得了什么？