最近，中国要不要建“超级对撞机”的“意见对撞”成了关注度最高的科技话题，诺贝尔物理学奖获得者杨振宁、菲尔兹奖获得者丘成桐、中国科学院高能物理研究所所长王贻芳等学术大家纷纷发言。争鸣双方有理有节，让公众明白了什么是学术争鸣的正确范式，也是一次难得的高能物理科普课。

　　我国科学技术发展已经进入从跟踪到超越，再到引领的关键转折点，科学家们需要以战略视角提出创新性的理论，下好科技创新的先手棋。在这样的背景下，科学家们提出的诸多宏伟计划——超级对撞机项目、空间引力波探测计划等，有些已经由国家立项，有的还在讨论中。这些项目一旦成功都将是推进人类对自然世界认识的革命性成果。如果这些成果是由中国科学家取得的，光想一想，就足以让我们热血沸腾。

　　但平静一下，以现实目光去审视，这些亟待启动的重大计划可能同时进行吗？仅以引力波探测的“太极计划”和“天琴计划”为例，公开资料显示，中科院发起的“太极计划”与欧洲太空局合作，在两种不同方案中，中国分别需要投入2亿欧元和10亿欧元；中山大学发起的“天琴计划”预计总投资为150亿元人民币。

　　我国的科研经费真的多吗？从总量上看，或许可观，但考虑到我国科技发展整体情况，未必如此。目前科技界的一个基本共识是：与发达国家相比，中国的科技创新基础还不牢固，创新水平还存在明显差距，大部分学科的发展程度与国际先进水平相比还有不小差距。再多的经费均摊到亟待发展的各个领域中，就变成“投入不足”了。当然，这些大科学工程很可能将由国家直接划拨资金，不会挤占原有的科研经费。但这种“特殊情况”并非各个学科“雨露均沾”，更是一道要区分轻重缓急的选择题。

　　我国是一个发展中国家，这样的现实决定了科学技术发展必然不能“全面开花”，只能选择重点领域集中力量进行突破。那么，究竟哪个领域、项目，才是事关全局的关键点？恐怕需要科学家抛弃学科的局限，襟怀全局、立足现实，做出无愧于历史的抉择。

　　说到这里，我们分外怀念钱学森、赵九章等老一辈战略科学家，他们以高屋建瓴的科学视野，立足国家发展阶段的现实情况，做出了对当时的中国最有利的科学决策——正是在钱学森的建议下，刚刚成立的中华人民共和国在航天起步的关键时刻，选择了导弹，而不是飞机；正是在赵九章的提议下，“东方红一号”卫星顺利升空，让中国进入“太空俱乐部”……这一系列重大科技成果让一个新生的政权在列强环伺下，站得更加自信、挺拔。

　　没有无用的科学，只有有限的经费。超级对撞机应不应该建？这不是问题的核心。核心是，我们究竟应该建立一个什么样的机制，在众多项目中，以对国家、历史负责的态度，做出“有所为有所不为”的正确选择。