编者按：德国，传承着“工匠精神”，发展着“工业4.0”。对于这样的国度，我国将如何与之开展更为密切的科教战略合作？今年8月～10月，《中国科学报》记者在罗伯特·博世基金会的资助下赴德国交流，深入探访当下德国的科研管理与创新实践。

　　早晨7点，阿克塞尔·丰克登上自行车，经过卡尔斯鲁厄宫殿继续向北骑行。在接下来的40分钟里，他将深入这个德国北部城市，一直骑行到达目的地——卡尔斯鲁厄理工学院（KIT，简称卡鲁理工学院）。

　　9月，小城被落叶镀上了初秋的金黄，微风里裹挟着森林和泥土的清新。作为一名科学家，丰克非常享受清晨的这段旅程。不过，这样的放松感还源于另一个因素——两周前，他拿到了卡鲁理工学院的终身职位，不必再为现实疲于奔命。

　　丰克与“铁饭碗”

　　3年前，丰克入职卡鲁理工学院，主要研究生物质新能源。今年9月，丰克与研究所的聘用合同到期。如果不能续签，他将面临失业。

　　幸运的是，在最后的一个月里，他竞聘到了终身职位。

　　对于科研人员来说，终身职位如同“铁饭碗”。“学校和研究机构的终身职位有限，只有空余出来，年轻的科研人员才能申请并竞争上岗。”丰克说。

　　按照德国科研机构的普遍做法，科研人员会与研究机构签订3年或5年左右的短期合同，到期续签。如果受雇6年仍拿不到终身职位，就无法继续在研究机构工作。

　　“离开后，他们大多只能转向企业求职，不能继续做科研。”丰克告诉《中国科学报》记者。

　　今年1月，就在合同到期前的半年多，丰克得知学院公开招聘一名终身职位。得到机构领导的推荐后，5月份他开始着手写申请报告。

　　“尽管终身职位竞聘时没有硬性要求，但在此之前，申请人每年至少要发表两篇论文，写两个项目申请，才有可能申请成功。”丰克坐在办公桌前，看着自己认真填写的申请表感慨道。

　　在这份两页纸的申请中，丰克详细写明了自己的教育背景、科研经历，每年发表了哪些论文，填写了哪些项目申请，做过哪些项目，申请终身职位的初衷等。

　　8月底，丰克与机构签订了终身职位的合同，拿下了这只“铁饭碗”。

　　“一切科研工作还会继续，但我确实感觉瞬间轻松了不少。”丰克感慨，“现在，终于可以轻松地做一些自己最感兴趣而不是最出成果的研究了。”

　　自由国的不自由

　　在马普所等离子体中心教授拉尔夫·克雷伯看来，那些为了“饭碗”而挣扎的年轻人，“根本无法享受‘学术自由’”。

　　学术自由是德国科学家时常提起和反思的话题，而德国也是最先将“学术自由”写入宪法的国度。

　　早在19世纪，德国还处于普鲁士王国时期。当时，普鲁士王国根据学者、政治家威廉·冯·洪堡的思想，在法兰克福西宪法草案的第152条明确规定：“学术及其教学是自由的。”

　　如今，德国国家基本法同样明确了学术自由。基本法第5条第3项规定：“艺术与学术、研究与教学均是自由的。教学自由不得免除对宪法的忠诚。”

　　2012年，为了预防国家操纵科研，德国联邦政府又立《学术自由法》，强化大部分公共科研系统的自治权。

　　“这种精神认为，研究者应该可以决定他们研究的内容，且研究结果不受操纵。”汉堡大学法律系教授海恩里希·朱利叶斯告诉《中国科学报》记者。

　　理想很丰满，现实很骨感。如今，在德国，科研人仍有“戴着镣铐舞蹈”的感觉。

　　在德国，科研机构不为博士生、博士后、非终身职业研究人员提供来自国家的保证性资金支持。这些年轻人总要为了报告和项目疲于奔命。即便是在国立科研机构，情况也是如此。

　　“不仅如此，经费对项目的选择，通常也被认为是一种对学术自由的限制。”朱利叶斯说。

　　“为”与“不为”

　　虽然丰克很享受在卡鲁理工学院的工作，但他有时还是会羡慕能在大学里做研究的人：“感觉在大学里做研究会很自由”。不过，事实并不像他“感觉”中的那么美好。

　　在德国，大多数大学由地方政府管理和支持，并可以从第三方申请竞争性经费。提供竞争性经费的第三方机构，包括有政府背景的公共经费机构以及无政府背景的企业等。

　　由于长期受学术自由精神的熏陶，加之对“纳粹科学”的持久反思，德国科学界对科研独立问题颇为敏感。鉴于经费来源可能会影响研究的公正与自由，“大学究竟可以接受哪种第三方基金，是德国各大高校争论的话题。”朱利叶斯说。

　　这样的讨论在德国并不少见。

　　2007年起，柏林洪堡大学、柏林工业大学就曾与德国银行签订过特殊合同，银行连续4年为高校提供1.2亿～1.7亿欧元的资金。这笔经费一方面用于建设量化产品实验室，将先进数学技术应用于金融领域；另一方面资助两位分别来自两所学校的优秀教授。但是，德国银行有权选择资助哪些教授，并有权审阅该实验室成员待发表的论文。此事一出，科研独立问题再受热议。

　　今年7月，迫于公共舆论压力，德国美因茨大学校长宣布，将与某慈善基金会重新拟订合作合同。此前的合同规定“基金会有权否决学校的教师聘任”，而美因茨大学的教授认为，这一规定将直接危害到在研人员的科研自由。

　　“如果大学接受的是公共性的第三方经费，学术自由基本上不会受到操控。但如果接受的是由非政府第三方支持的项目，可能会出现研究被干预的情况。因此，‘度’的把握和判断非常重要。”朱利叶斯说。（中国科学报记者 倪思洁）