事件回放

　　近日，天津一所高校在进行学生体质测试前，要求学生签订学校免责协议书，引起学生的不满，这则“学生体质测试要签‘生死状’”的新闻也在舆论中引发了不小的波澜。一项旨在唤起学生运动热情的政策，在施行的过程中却严重走样，把学生体质测试视为高危行为只是其一，更为严重的还有学生体质测试过程中的弄虚作假。记者后来从该校了解到，在媒体报道这件事之后，学校已经取消了与学生签订体质测试免责协议的决定。（《中国青年报》10月10日）

　　●批评：推责的惰政管理

　　高校体测签“生死状”，是严重违法违规的行为。实际上也是一种黔驴技穷的惰政管理。《安全生产法》规定：生产经营单位不得以任何形式与从业人员订立协议，免除或者减轻其对从业人员因生产安全事故伤亡依法应承担的责任。学校虽然不是企业，但《安全生产法》是通用的，安全管理责任是相同的。

　　众所周知，“生死状”不是免责的金牌。高校体测签“生死状”，一签了之，虽然简单省事，但让学生感觉参加“体质测试”会给学生造成恐惧心理，不利于督促学生们更加积极主动地参加体育运动和正确看待体质测试。防范安全风险，学校应该尽到应尽的那份责任，而不是用“生死状”这样的土政策、霸王条款来推卸责任。只要学校尽到了责任，万一发生意外相信法律是会依法界定责任的。

　　“生死状”凸显安全责任无意识。当然我们不能要求学校成为“滴水不漏的防护墙”，学校也不可能成为学生一切安全的保护人，但是这并不能代表学校可当甩手掌柜，一切与我无关，相反学校具有更多的安全教育和管理责任，这责任不仅是在校内，也延伸到校外。究竟在什么样的情况下与学校有关，在什么样的情况下与学校无关，这些不是学校签“生死状”所能决定的事，而是最终由法律说了算。“丑话说在前”也要依法说话，而不是学校的自言自语。对签“生死状”的乱象，必须依法纠偏。（吴玲）

　　●分析：“生死状”成免责金牌

　　学校取消了体测免责协议，见证了舆论的强大。但是，笔者以为，这未必是舆论的终极胜利。

　　要求签订免责协议，校方固然有推卸责任之嫌，可从另一角度来看，也可能是校方想认认真真来实行这个体质测试，所以才煞有介事地要求签订协议。这虽然不妥，可总比某些马虎对待体测的学校要好。现在学校迫于舆论压力取消了协议签订，这是责任担当的表现，还是为规避责任将体质测试形式主义、走过场？假如真是后者，取消签订协议也算不得好事。

　　体质测试也好，平时的体育锻炼也罢，只要合理控制运动强度，一般不至于发生什么问题。只是，锻炼毕竟是动态的，中间也可能出现某些突发状况，给学生带去伤害，让学校增添压力。然而，即便有意外，也要一分为二，区别对待。倘若是教师管理不力，或者是有学生患有某些不适宜参与高强度训练的疾病，校方没有摸底调查致使问题发生，那教师与学校显然难辞其咎，即便签订了免责协议，学校也不可能置身事外，假如只是纯粹的意外，比方学生跑步过程中突然摔伤等，事发突然非教师所能控制，那纵然没有协议庇护，学校也不至于受到多大的牵连。

　　体测初衷是通过测试掌握学生体能发展状况，通过测试发现问题，督促学生加强体育锻炼。体测并非洪水猛兽，“生死状”也不是校方的免责金牌。学校有自我保护意识没有错。可是，打铁需要自身硬。只有学校自己挑起责任与担当，管理到位，责任到位，保护好了学生，也就保护了自己。至于一些非人为所能控制的“飞来横祸”，法治社会，自然有法律作为保护伞，学校不必过度担忧。

　　总之，“生死状”不是免责金牌，责任担当才能撑起一方晴空。（冯海燕）

　　●反思：须读懂现实焦虑

　　校方要求学生体测时签订“生死状”，并以此来免除自身的管理责任，显然违背了相关法律的规定，对其勇敢地说“不”，是完全必要的。不过，需要指出的是，在一个法治社会，对于相关政策是否违背法治精神，进行理性的反思永远必要，但如果仅止步于这个层面，则很容易流于表面而无助于问题的真正解决。有鉴于此，我们在反思校方硬性要求学生体测时签订“生死状”是否符合法治原则的同时，更应该读懂“生死状”出笼背后现实存在的客观问题，并以此举一反三，才能寻求到社会善治的标本之策。

　　从报道的情况看，校方之所以要求学生体测时签订“生死状”，是为应对学生体质差可能发生意外所面临的巨额索赔。尽管这种免责式的“生死状”根本没有任何法律效力，也不能从根本上减轻或免除校方的相关法律责任，但校方还是一意孤行地“病急乱投医”，这不仅凸显了当前大学生体质严重下降的客观现实，也更凸显了校方在管理方面的无奈与无助。

　　不难看出，要求学生在体测时签订“生死状”，是校方不得已的下下选择，其背后反映出当前大学体育教学严重滑坡的弊端。这是问题的关键症结所在。要改变这一现状，并以此避免大学生参加体质锻炼成为高危行为的负面效应，显然不只是签订一纸“生死状”那么简单。笔者以为，解决的上策之道，就是综合施策，努力让体质测试回归“督促学生加强体育锻炼”的制度本意。如此，才能有效缓解大学生体测时可能发生意外校方须担责的现实焦虑。这是读懂大学生体测“生死状”背后现实焦虑的关键，也是科学制定政策解决现实难题的立足点。（张智全）

　　●溯源：体育课遭遇挤压

　　尽管高校体测签“生死状”与“代测”现象引发了不少质疑。不过，大学生的体质测试，还真是让高校操碎了心。既要完成锻炼体测的任务指标，又要避免可能的运动猝死风险，虽然后者的发生概率极低，但小概率事件一旦发生，如何面对学生家庭，责任与风险如何担当，的确也是高校难以承受之重。既然如此，高校要求学生签“生死状”的做法固然欠妥，但单方面指责大学，同样并不公平。这背后所暴露出的大学体测责任与风险担当的不对等，显然不应被忽视。

　　现在社会在某种程度上，啥事儿都“从娃娃抓起”，唯有体育是个例外，这才是当下教育生态的真实写照。尽管各地都在强调并出台政策来保证体育课，但锻炼严重不足、体能体质未能得到重视和发展，仍是中小学生的普遍现状。相比国内体育基础教育的边缘化，欧美国家从学校到家庭对于体育都相当重视，除了体育课，孩子更要参加各种课余的体育赛季，而同样的时间，国内的孩子恐怕都在各种补习班里坐着。娃娃时欠下的债，指望到了大学一下子偿清，当然不切实际。而高校体测乱象的根源，与其说是高校不负责任，毋宁说是当前教育生态下体育遭遇挤压的反映。（武洁）

　　●三言两语谈看法

　　只要平时注重锻炼，在体测时应该可以轻松过关，可是事实上，一些大学生却对体测噤若寒蝉，甚至找人代测，这充分证明现在一些大学生体质堪忧。

　　——闫利

　　把体测“生死状”当成“免责牌”，不仅背离了体测初衷，而且有违大学精神。

　　——汪昌莲

　　要求大学生签订生死状是一种本末倒置的行为，并非解决问题的根本途径。

　　——朱丹

　　体质测验不该为测试而测试，而是要引导学生培养锻炼的意识。

　　——毛旭松

　　与其签“生死状”逃避责任，不如扎实做好工作未雨绸缪，这才是责任主体应有的态度和作风。

　　——唐伟

　　在相关考核标准尚未完善及细化之前，这样看来无厘头的事件就不可能是最后一起，相关各方应深思。

　　——陈科峰

　　相关评论

　　李小伟：大学生体测签“生死状” 荒谬中有无奈

　　来源：中国教育报 时间：2016-10-12

　　据媒体报道，近日，天津一所高校在进行学生体质测试前，要求学生签订学校免责协议书，引起学生的不满，这则“学生体质测试要签‘生死状’”的新闻也在舆论中引发了不小的波澜。记者后来从该校了解到，在媒体报道这件事之后，学校已经取消了与学生签订体质测试免责协议的决定。

　　笔者以为，签“生死状”之举实属荒谬，但多少也道出了学校的无奈和苦衷。学校之所以要签“生死状”，是因为现在大学生的体质实在不容乐观，一些大学生稍微一运动就受伤，一跑起来便会有生命危险。比如，体质测试中的1500米和800米跑就是很多学生的梦魇，跑不下来者甚众，因长跑受伤甚至猝死屡有发生。如此脆弱的“玻璃人”，有谁敢为他们的体质状况担保？

　　作为校园伤害事故的第一责任人，校长们自然不敢也不愿承担由此带来的后果。不少校长怕担责任，甚至公然宣称让学生“宁可坐死，绝不跑死”，如此做法完全违背了教育的宗旨，理应受到各方一致谴责。

　　有人指责学校签“生死状”是在推卸责任，为此，笔者颇为赞同。然而现实中，又有哪所学校不是这样逃避责任的？就算不签“生死状”，也会用别的办法替代，毕竟人命关天，更关系到校领导和一干人等的乌纱帽。然而令人奇怪的是，这样做的校长不仅很普遍，还很有市场，不仅没有因此丢了乌纱帽，还引来不少效仿者，让学校教育在素质教育的道路上越行越远。

　　更为恶劣的是，学生体质监测工作者存在着弄虚作假的现象。2014年，教育部对全国各级各类学校《国家学生体质健康标准》测试上报数据进行了抽查复核。在抽测复核数据一致性比例中，大学一致性比例为14.1%，在所有学段中比率最低。在所有学段中，大学抽查复核数据总评及格率在90%以上的省市比例最低。

　　对于体质测试中普遍存在的代考现象，有关专家觉得没有什么不妥，反倒认为是一件好事。“这至少说明大学生对从来不重视的体质测试开始重视起来了。一方面是怕测试过不了影响到评优评先等；另一方面一些学校将体质测试与学科挂钩后，学生担心影响学科成绩因此铤而走险请人替考。”

　　事实上，教育部推行《国家学生体质健康标准》制度的本意，是通过测试来督促学生加强体育锻炼，也为了让学校重视校园体育活动，让学生们树立健康第一的理念，养成体育锻炼的良好习惯和意识。据统计，学生体质监测的标准经过几次修改已经一降再降，其中不少指标甚至低于上世纪50年代的标准。只要按照基本的要求去做，大学生们完全可以获得较理想的成绩，根本就无须找人替考。

　　然而生活中总是有那么一些大学生，缺乏良好的生活习惯，成天沉迷于网络与游戏，作息时间颠三倒四，体育锻炼基本不参加，以至于“手无缚鸡之力”，连一个引体向上都做不了。不仅身体素质较差，有的学生精神颓废，完全没有当代大学生的青春风采和阳光自信。对于这些人，大学必须加强教育和各方面的管理，帮助他们培养良好的体质、体能以及较好的心理素质，树立正确的人生观、世界观、健康观。

　　俗话说，身体是革命的本钱。青少年的健康是国家的财富，更是每个人健康成长和实现幸福生活的根基。当代大学生是祖国的未来和栋梁，强健的体魄是他们为祖国服务的基础，如果没有健康的体魄，即使品德再好，本事再大，也不可能有大作为、大发展。大学生们应该提高意识，从自己做起，从一点一滴做起，强壮体魄、野蛮精神，为日后步入社会，实现人生价值打下坚实的基础。（作者系中国教育报记者）

　　李一陵：高校学生体测“生死状”的尴尬与警醒

　　来源：北京青年报  时间：2016-10-11

　　天津一所高校要求学生在进行学生体质测试前，与学校签订免责协议。这一决定引起学生反对，在媒体介入报道之后，学校宣布取消了与学生签订体质测试免责协议的决定。

　　有人解释，学校要求学生签免责协议可以理解为学校希望认真做好这份工作。因为一直以来，体测过程乱象丛生，走过场、监督不严、代测普遍等情况比较普遍，如果学校不是想认真做好体测工作，睁一只眼闭一只眼，又何必跟学生签什么免责协议呢？

　　但是，体质测试作为学校正常的体育教育活动，如果真的有可能带来不可预料的风险，学校又怎么可以用一纸“生死状”把责任推得干干净净，让学生去独自承受可能出现的一切后果呢？“生死状”面前，学生权益的保障何从谈起？更让人心生寒意的是，学校与学生究竟是一种怎样的关系？

　　抛开免责协议本身学校的是与非，学校之所以要签免责协议，是因为可能有危险，而之所以正常的体质测试会有危险，竟然让学校不得不用起了免责协议来规避风险，背后的原因在于学生体质下降，使体质测试时容易发生受伤乃至于猝死的情况。遗憾的是，针对这个问题，学校开错了药方，也搞错了方向。

　　我国青少年体质健康下降是一老生常谈的问题，而且一直以来受到广泛关注。日韩等国青少年体质指标中的肺活量、运动能力等体质指标一直在提升，与之相比，我国青少年的力量、速度、爆发力、耐力等身体素质全面下滑，尤其是超重率、近视率不断上升，而且呈低龄化的趋势。甚至有数据显示，我国中小学生体质连续20多年下降。

　　出现这种“未富先病”、“未老先衰”现象，有多方面的原因。一方面是体育锻炼的意识不强，在应试教育压力下，学校、家长以及社会对体育锻炼的重要性认识不足，普遍认为只要分数考得好，体育锻炼没有那么重要。一方面则在于，虽然改革开放以来我国社会经济不断发展，人们的物质生活水平不断提高，但是并不意味着健康的生活方式养成，饮食结构、体育运动频次、休息睡眠习惯等与体质密切相关的基本行为还谈不上健康、合理。

　　为了应对青少年体质下降问题，国家出台了《国家体质健康标准》，要求在中小学以及高等院校开展体质测试活动，其目的正在于通过体质测试引导学生加强体育锻炼，提高体质健康水平。遗憾的是，一些地方、一些人把体质测试这一手段当成了目的，忽视了通过体质测试促进青少年体育锻炼的初衷，以至于为了体测而体测，以至于没有发挥好激励和教育、反馈和引导锻炼的功能。

　　要发挥好体质测试的功能，改善体质测试工作，要由过往的重测试改为重教育，由重结果转向为重过程，使测试者从被动测试转向为主动学习，多关注测试前的教育与测试后的干预和指导。还应该看到，学生体质健康测试只是促进体育锻炼的一种手段，并不能承担学生体质健康下降的所有责任。青少年的体质与多重因素有关，既包括体育锻炼频率和强度，也受到饮食结构、休息睡眠情况、遗传因素，乃至于家庭经济条件的影响。

　　改善青少年的身体素质还要从多方面入手。学校、教育行政部门乃至全社会，都要高度重视学生加强体育锻炼的问题，认真研究减轻青少年的课业负担，创造条件丰富青少年的体育活动，提高体育锻炼的强度；同时也要重视健康生活方式的养成，改变不良饮食结构和饮食习惯，保障足够的休息睡眠时间，等等。